Пятница, 29.03.2024, 15:34
Приветствую Вас Гость | RSS
Главная | Регистрация | Вход


Меню сайта
Форма входа

Друзья сайта
Статистика
Наш опрос
Оцените мой сайт
1. Отлично
2. Хорошо
3. Неплохо
4. Плохо
5. Ужасно
Всего ответов: 54
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 5 из 6
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • »
Форум » Тестовый раздел » Историческая серия . » 75 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.
75 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.
ВИКДата: Воскресенье, 20.10.2019, 18:30 | Сообщение # 61
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1761
Статус: Offline


На бумаге все выглядело гладко. Первоначально реализация плана «Барбаросса» также не вызывала сомнений. Миллионы пленных красноармейцев, стремительное продвижение вперед. Разобщенные очаги обороны и героическое сопротивление, где не было потеряно командование не меняло общей картины первых месяцев войны.

Тем не менее случилось то, что случилось. Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Ими стали - способность руководства страны сконцентрировать, переформировать силы, добившись сначала стабилизации обстановки, а потом и ее перелома. Подберется целая плеяда хороших военноначальников.




Самое же главное, чего не учли - иррациональный фактор, что советский народ окажет такое героическое сопротивление и что в конце концов приведет к Победе. Это не поддается расчетам, об этом нужно было читать в учебниках истории. Из-за этого первоначальный эффект был упущен, плюс еще некоторые просчеты гитлеровского командования.

Итак, шансы у гитлеровской Германии были на победу. Однако, к счастью, наши деды сумели переломить ситуацию. За что им вечная благодарность!
 
ВИКДата: Среда, 20.11.2019, 19:37 | Сообщение # 62
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1761
Статус: Offline


Как бы воевал Тухачевский против немцев, если бы дожил до 1941 года

Давно и часто высказывается мнение о том, что Великая Отечественная война сложилась бы для СССР значительно легче, если бы перед войной не было проведено массовых репрессий против высших командных кадров РККА. Возможно даже, что война бы и не началась: Гитлер не решился бы на нападение. В оценке такого последствия сталинских репрессий были солидарны большинство высокопоставленных советских военных, командовавших в Великую Отечественную войну: маршалы Георгий Жуков, Александр Василевский, Андрей Ерёменко, генерал армии Александр Горбатов и другие. Эту оценку разделяет большинство историков.

Репрессированные принадлежали к разным группировкам

Вместе с тем, есть предположения, что репрессированные маршалы Михаил Тухачевский, Василий Блюхер, Александр Егоров, другие уничтоженные военачальники не были политически лояльными Сталину, чем и объясняется их уничтожение в преддверии Второй большой войны. В случае, если бы они командовали Красной армией, то подстроили бы её поражение с целью избавиться от Сталина. По сути, эта версия есть не более чем повторение тех обвинений, которые инкриминировались им сталинским «судом». Доказательств у неё нет. Но, конечно, если эта версия верна, то отпадает и всякая альтернатива в вопросе о том, как сложилась бы война для СССР. Однако мы будем исходить из других соображений и рассмотрим, прежде всего, взгляды самого значительного советского военного теоретика тех лет – Михаила Тухачевского – на характер будущей войны и подготовку к ней. Будем также считать, что эти взгляды стали бы руководящими для высшего командования РККА. Предположим, что военное руководство не вмешивалось в решение политических вопросов и занималось бы подготовкой армии, а внешнеполитические события сложились к 1941 году так, как в реальности. Среди репрессированных военачальников взгляды и деятельность Тухачевского имеют наибольшее значение. Он, несомненно, выделяется из всех репрессированных как самая интеллектуальная величина. Оставим в стороне анализ политических группировок внутри военной верхушки. Очевидно, например, что два других уничтоженных маршала, помимо Тухачевского – Блюхер и Егоров – в группировку Тухачевского не входили. Блюхер участвовал в судилище над Тухачевским и его соучастниками по «военно-фашистскому заговору», и его подпись стоит под расстрельным приговором. Егоров был назначен первым заместителем наркома обороны как раз на место арестованного Тухачевского, а сам был арестован только десять месяцев спустя. Итак, ограничимся вопросами стратегии и армейского строительства.

Репрессии мало повлияли на доктрину РККА

Первое, что бросается в глаза при сравнении текстов сочинений Тухачевского и тех документов, которыми руководствовалась РККА после его гибели – они практически идентичны по смыслу. И до, и после смерти Тухачевского Красная армия готовилась к наступательной войне против империалистов на их территории. И при Тухачевском, и после него РККА насыщалась механизированными средствами борьбы. Утверждение, будто Тухачевский и прочие расстрелянные кадры все поголовно были сторонниками механизации (тем более – будто бы их репрессировали за такие взгляды), а их противники (Ворошилов, Будённый и т.д.) стояли за конармии времён гражданской войны и не понимали значения техники в современной войне – ни на чём не основанный миф. Полевой устав РККА 1936 года, который был разработан и принят при активном участии Тухачевского как первого заместителя наркома обороны (Ворошилова), оставался главным руководящим документом Красной армии до начала Великой Отечественной войны. В 1939 году был подготовлен проект нового Полевого устава, однако его не успели рассмотреть и принять. Впрочем, в нём также не было ничего, противоречащего взглядам Тухачевского. Центральным местом в воззрениях Тухачевского на характер будущей войны являлась идея стремительного наступления с максимальным использованием технических средств: авиации, танков, артиллерии. Тухачевский подразделял танки на два типа: непосредственной поддержки пехоты и «дальнего действия». Если первые должны были участвовать в прорыве полосы обороны противника, то вторые – захватывать объекты в его тылу, нарушать его коммуникации и линии связи, сеять панику и дезорганизацию у врага.
 
ВИКДата: Среда, 20.11.2019, 19:39 | Сообщение # 63
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1761
Статус: Offline
Руководство Тухачевского, вероятно, привело бы РККА к поражению

Следствием этих взглядов ещё до 1937 года стало насыщение Красной армии пехотными танками Т-26 и лёгкими быстроходными танками БТ. Ещё в 1930 году Тухачевский представил Сталину совершенно утопический проект о производстве в СССР ста тысяч танков в год. Тухачевский не считал танки средством боя прежде всего с вражескими танками, как это делали немецкие теоретики танкового блицкрига Гудериан, Гот, французский генерал де Голль и др. Танк Т-34 не вписывался в его концепцию и можно предполагать, что Тухачевский воспротивился бы его принятию на вооружение. Идеи Тухачевского о быстром прорыве могли быть осуществимы только при отсутствии сплошного фронта, что противоречило опыту Первой мировой войны. Только в 1936 году в работе, посвящённой Полевому уставу РККА, он признал, что в будущей войне возможны сплошные позиционные фронты и придал большое значение их прорыву с использованием большого количества артиллерии и танков непосредственной поддержки. Но от идеи танков «дальнего действия» он не отказывался. Одновременно Тухачевский был сторонником десантирования танкеток с воздуха в тылу противника с использованием планёров и «воздушных поездов». Как показал опыт Великой Отечественной войны, это была вредная утопия. Тухачевский был противником специализированной артиллерии, считая, что одни и те же орудия должны бить как по наземным целям, так и по самолётам. Также он настаивал на перевооружении всей армии безоткатной (динамо-реактивной) артиллерией. Это тоже, как выяснилось, было утопией. Тезис о «войне малой кровью на чужой территории» был не его, а Ворошилова. Наоборот, Тухачевский ещё в 1923 году писал, что новая война будет «не малокровной, а жестокой и кровавой», и её будет вести «всё население». По сути, он выступал теоретиком тотальной войны, и здесь, конечно, был прав, но далеко не оригинален. Вместе с тем, он отвергал значение активной, подвижной обороны. Наоборот, ратовал за максимальное насыщение первой линии обороны и отрицал необходимость тыловых резервов. Нетрудно увидеть, к каким последствиям привела бы доктрина Тухачевского, если бы её стали реализовывать в канун Великой Отечественной войны. Практически вся Красная армия тогда была бы окружена и разгромлена в самых первых приграничных сражениях.
 
ВИКДата: Вторник, 21.07.2020, 22:49 | Сообщение # 64
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1761
Статус: Offline
Красная Армия накануне Великой Отечественной войны .




Вопрос, почему Красная Армия вчистую проиграла приграничные сражения в Белоруссии, на Украине (хотя как раз в полосе обороны КОВО все было не
столь однозначно) и в Прибалтике давно занимает умы и военных историков,
и просто людей, интересующихся историей СССР и России. В качестве основных причин называются:

1. Общее превосходство сил и средств армии вторжения над группировкой
советских войск в западных военных округах (становившееся подавляющим на
направлениях главных ударов);

2. РККА встретила начало войны в неотмобилизованном и недоразвернутом виде;

3. Достижение противником тактической внезапности нападения;

4. Крайне неудачная дислокация войск в западных военных округах;

5. Реорганизация и перевооружение РККА.

Все это верно. Но кроме этих причин, многократно рассмотренных под разными
углами и с разной степенью детализации, существует еще ряд причин,
которые часто выпадают из обсуждения причин поражения РККА в июне-июле
1941 года. Попробуем проанализировать их, ибо они на самом деле сыграли
большую роль в трагическом начале Великой Отечественной войны для нашего
народа. А вы, уважаемые читатели, сами решайте, насколько важны были
эти причины.

Обычно при оценке войск Германии и СССР накануне войны в первую очередь обращают внимание на их численность, количество
соединений и материальную обеспеченность основными видами вооружения и
техники. Однако чисто количественное сравнение, оторванное от
качественных показателей войск, не дает объективной картины соотношения
сил и приводит к неверным выводам. Тем более, что сравнивают обычно
соединения и части в их штатной численности, порой «забывая» о том, что
германские войска были уже давно отмобилизованы и развернуты, а наши —
вступали в войну из положения мирного времени.

Зато пробелы в понимании проблем предвоенной Красной Армии дают повод для различных
сногсшибательных теорий. Но эта статья не для любителей юношеской игры в
конспирологию по методу Резуна-Суворова и его последышей, это попытка
заглянуть и разобраться, так ли все хорошо было в Красной Армии накануне
Большой Войны.
 
ВИКДата: Вторник, 21.07.2020, 22:51 | Сообщение # 65
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1761
Статус: Offline
ЛИЧНЫЙ СОСТАВ

Развитие военной техники и способов ведения боевых действий в середине ХХ века привели к резкому повышению требований к грамотности личного
состава вооруженных сил любого государства. Причем это касалось как
кадрового военнослужащего, так и военнообязанного запаса. Особенно важен
был навык обращения с техникой. Германия уже к концу ХIХ века стала
первой страной в мире со всеобщей грамотностью населения. В данном
случае Бисмарк был совершенно прав, говоря, что войну с Францией выиграл
обыкновенный прусский школьный учитель, а не пушки Круппа. А в СССР,
согласно переписи населения 1937 года, проживало почти 30 миллионов (!)
неграмотных граждан возрастом старше 15 лет, или 18,5% всего населения. В
1939 году только 7,7% населения СССР имели образование 7 классов и
больше, а высшее образование имели только 0,7%. У мужчин возраста 16 —
59 лет эти показатели были заметно выше — соответственно 15% и 1,7% но
все равно были недопустимо низкими.




Согласно немецким данным в конце 1939 года только в Германии имелось 1 416 000 легковых автомобилей, и это без учета автопарка присоединенной
Австрии, Судет, и Польши, то есть в границах 1937 года. А на 1 июня 1941
года в СССР было всего около 120 000 легковых автомашин.
Соответственно, в пересчете на количество населения, в Германии на 1000
граждан приходилось в 30 раз больше автомобилей, чем в СССР. Кроме того,
в Германии в частной собственности было более полумиллиона мотоциклов.

Две трети населения СССР проживало до ВОВ в сельской местности, и уровень
образования и навыков обращения с техникой призывников из сел и деревень
в подавляющем кол-ве случаев был удручающе низок. В большинстве своем
до прихода в армию они никогда не пользовались даже велосипедом, а
некоторые о нем даже никогда не слышали! Так что говорить об опыте
вождения мотоцикла или автомобиля вообще не приходилось.

Таким образом, изначально, только за счет более грамотного и технически
подготовленного солдата вермахт имел значительное преимущество над РККА.
Советское руководство прекрасно осознавало эти проблемы и до войны были
организования курсы ликбез, и солдат наравне с воинским делом обучали
элементарно читать и писать. Кстати, отчасти этим обуславливалась
необыкновенная популярность РККА среди молодежи, которая не только не
стремилась «откосить» от службы в армии, но рвалась служить! А к
офицерам, да и просто к красноармейцам, относились с большим уважением.

Несмотря на титанические усилия по ликвидации безграмотности бойцов РККА, до
среднестатистической грамотности в германской армии было еще очень
далеко. Немецкое превосходство росло и за счет более высокой дисциплины,
индивидуальной выучки и продуманной системы обучения, берущей начало в
«армии профессионалов» — рейхсвере.
Усугублялось это тем, что поначалу в РККА как класс отсутствовали младшие командиры. В других армиях они назывались унтер-офицерами, или
сержантами (не была исключением и русская царская армия). Они были как
бы «становым хребтом» армии, наиболее дисциплинированной, устойчивой и
боеспособной ее частью. В РККА они совершенно не отличались от рядовых
солдат ни по своему образованию, ни по обученности, ни по опыту.
Приходилось для выполнения их функций привлекать офицеров. Именно
поэтому в управлении советской стрелковой дивизии перед войной было
втрое больше офицеров, чем в немецкой пехотной дивизии, причем последняя
имела на 16% больше личного состава по штату.

В итоге, в предвоенный год в РККА сложилась парадоксальная ситуация: несмотря на
большое количество командиров (на июнь 1941 г.— 659 тыс. чел.), Красная
Армия постоянно испытывала большой некомплект комсостава относительно
штата. Например, в 1939 году на одного командира в нашей армии
приходилось 6 рядовых, в вермахте — 29, в английской армии — 15, во
французской — 22, а в японской — 19.
 
ВИКДата: Вторник, 21.07.2020, 22:55 | Сообщение # 66
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1761
Статус: Offline
В 1929 году 81,6% курсантов, принятых в военные школы, пришли туда только с начальным образованием 2–4 класса. В пехотных школах этот
процент был еще выше — 90,8%. Со временем положение начало исправляться,
но очень медленно. В 1933 году доля курсантов с начальным образованием
снизилась до 68,5%, но в бронетанковых училищах она оставалась
по-прежнему 85%.

И это объяснялось не только низким средним уровнем образования в СССР, который хоть и медленно, но благодаря
последовательной государственной программе продолжал повышаться.
Отрицательную роль сыграла практика предоставления преимуществ при
поступлении «по происхождению». Чем более низкий социальный статус (а
стало быть — и уровень образованности) был у родителей, тем с большей
охотой брали на офицерские курсы РККА их отпрысков. В результате
безграмотных курсантов приходилось обучать элементарным вещам (чтению,
письму, сложению-вычитанию и т. д.), тратя на это то самое время,
которое немецкий курсант тратил непосредственно на военное дело.

В войсках ситуация была не лучше. Накануне начала ВОВ только 7,1%
командного и начальствующего состава РККА могли похвастаться высшим
военным образованием, среднее было у 55,9%, ускоренные курсы — у 24,6%, а
оставшиеся 12,4% не получили вообще никакого военного образования. В
«Акте о приеме Наркомата Обороны Союза ССР» товарищу Тимошенко от тов.
Ворошилова говорилось:

«Качество подготовки командного состава низкое, особенно в звене рота-взвод, в котором до 68% имеют лишь
краткосрочную 6-месячную подготовку курса младшего лейтенанта».

А из состоявших на учете 915 951 командиров запаса армии и флота 89,9% имели за плечами лишь краткосрочные курсы или не имели вообще
никакого военного образования. Даже среди 1076 советских генералов и
адмиралов высшее военное образование получили только 566. При этом их
средний возраст был 43 года, а значит и большого практического опыта они
не имели. Особенно печально обстояли дела в авиации, где из 117 генералов, только 14 имели высшее военное образование. Ни один из командиров авиакорпусов и дивизий его не имел.

Первый звонок прозвенел во время «Зимней войны»: могучая Красная Армия
натолкнулась в ходе советско-финляндской войны на неожиданно упорное
сопротивление финской армии, которую никак нельзя было считать сильной,
ни по количеству, ни по оснащенности, ни по уровню обученности. Это был
как ушат холодной воды. Сразу всплыли существенные изъяны в организации
подготовки личного состава нашей армии. Бичом предвоенной РККА
оставались посредственная дисциплина, постоянные отрывы личного состава
от обучения военному делу на хозяйственные и строительные работы, частые
перегруппировки войск на огромные расстояния, иногда в неподготовленные
и не обустроенные районы дислокации, слабая учебно-материальная база и
неопытность командного состава. Процветали упрощенность и формализм
обучения, и даже банальный обман (как тогда говорили
«очковтирательство») при проведении проверок, учений и боевых стрельб.
Но самое страшное, что все это поперло наружу уже в условиях начавшейся
Второй Мировой войны, когда вермахт на глазах всего мира, в том числе и
руководства СССР, разгромил гораздо более сильных противников, чем
финны. На фоне этих побед, результаты финской кампании, скажем прямо,
выглядели весьма бледно.

Думается, что именно по результатам советско-финской войны произошли большие изменения в Наркомате обороны.
14 мая 1940 года новый нарком С. Тимошенко издал приказ № 120 «О боевой и
политической подготовке войск в летний период 1940 учебного года». В
этом приказе четко говорилось о выявленных недостатках в РККА:

«Опыт войны на Корело-Финском театре выявил крупнейшие недочеты в боевом обучении и воспитании армии.
Воинская дисциплина не стояла на должной высоте...

Подготовка командного состава не отвечала современным боевым требованиям.

Командиры не командовали своими подразделениями, не держали крепко в руках подчиненных, теряясь в общей массе бойцов.

Авторитет комсостава в среднем и младшем звене невысок. Требовательность
комсостава низкая. Командиры порой преступно терпимо относились к
нарушениям дисциплины, к пререканиям подчиненных, а иногда и к прямым
неисполнениям приказов.

Наиболее слабым звеном являлись командиры рот, взводов и отделений, не имеющие, как правило, необходимой
подготовки, командирских навыков и служебного опыта».

Тимошенко прекрасно осознавал, что большая война не за горами, и подчеркивал:
«Обучение войск приблизить к условиям боевой действительности». В
приказе № 30 «О боевой и политической подготовке войск на 1941 учебный
год» от 21 января 1941 года эта формулировка становится предельно
жесткой: «Учить войска только тому, что нужно на войне, и только так,
как делается на войне». Но времени для такой учебы уже не хватило.
Постигать азы военной премудрости нашей армии пришлось уже под бомбами, в
ходе жесточайшей борьбы с сильным, умелым и безжалостным противником,
который не прощал ни малейшей ошибки и сурово наказывал за каждую из
них.
 
ВИКДата: Вторник, 21.07.2020, 22:57 | Сообщение # 67
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1761
Статус: Offline
БОЕВОЙ ОПЫТ

Наличие боевого опыта является важнейшим компонентом боеспособности войск. К сожалению, единственным путем его приобретения, накапливания и
закрепления является непосредственное участие в боевых действиях. Ни
одни, даже самые широкомасштабные и приближенные к боевой обстановке
учения не заменят реальной войны.




Обстрелянные солдаты умеют выполнять свои задачи под огнем противника, а обстрелянные командиры точно знают чего ожидать от своих
солдат и какие задачи ставить своим подразделениям, а главное — умеют
быстро принимать правильные решения. Чем свежее боевой опыт и чем ближе
условия его получения к тем, в которых придется вести боевые действия,
тем более он ценен.

Кстати говоря, есть весьма устоявшийся миф об «устаревшем боевом опыте» и его вредности. Суть его заключается в том,
что якобы старые военначальники, накопили столь большой практический
опыт, что уже неспособны к восприятию новых стратегических и тактических
решений. Это не так. Не следует путать косность мышления с боевым
опытом — это вещи разного порядка. Именно косность мышления, шаблонность
выбора решения из заведомо известных вариантов приводит к беспомощности
в условиях новых военных реалий. А боевой опыт — это совсем иное. Это
особенная способность приспосабливаться к любым резким изменениям,
умение быстро и правильно принимать решения, это глубокое понимание
механизмов войны и ее механизмов. Ведь несмотря на движение прогресса,
основные законы войны практически не претерпевают революционных
изменений.

Многим из советских командиров, успевших до начала ВОВ повоевать, довелось это сделать еще в Гражданскую войну, которая носила
весьма своеобразный характер. В ней боевые действия по большей части
велись полупартизанскими методами и коренным образом отличались от
широкомасштабных сражений миллионных регулярных армий, до предела
насыщенных разнообразной боевой техникой. По количеству офицеров —
ветеранов Первой Мировой войны — вермахт превосходил РККА многократно.
Это и неудивительно, учитывая сколько офицеров Императорской Русской
армии сражалось против большевиков и позже была вынуждена эмигрировать. В
первую очередь это касалось офицеров имевших довоенное полноценное
образование, в этом они на голову превосходили своих куда более
многочисленных коллег выпуска военного времени. Небольшая часть этих
офицеров «старой школы» все-таки осталась, перешла на сторону
большевиков, и была принята ну службу в РККА. Такие офицеры назывались
«военспецы». В большинстве своем они были уволены оттуда во время
многочисленных «чисток» и судебных процессов 1930-х годов, многие —
расстреляны как враги народа и лишь единицам удалось пережить это время и
остаться в строю.

Если обратиться к цифрам, то около четверти царского офицерского корпуса сделали выбор в пользу новой власти: из 250
тысяч «золотопогонников» 75 тысяч перешли на службу в РККА. Причем они
нередко занимали весьма ответственные должности. Так, начальниками
штабов дивизий Красной Армии в годы Гражданской войны служило около 600
бывших офицеров. В межвоенный период их последовательно «вычищали», а в
1937–38 гг. жертвами репрессий стали 38 из уцелевших к тому времени 63
бывших начштадивов. В итоге из 600 «военспецов» имевших боевой опыт в
качестве начальника штаба дивизии, к началу ВОВ на службе в армии
осталось не более 25 человек. Такая вот грустная арифметика. При этом
большая часть «военспецов» лишилась своих должностей не по возрасту, или
состоянию здоровья, а только по причине «неправильной» анкеты.
Преемственность традиций Русской армии была прервана.
 
ВИКДата: Вторник, 21.07.2020, 22:57 | Сообщение # 68
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1761
Статус: Offline
В Германии же армейские традиции и преемственность удалось сохранить.

Конечно, Красная Армия имела и более свежий боевой опыт. Однако, он ни шел ни в
какое сравнение с боевым опытом вермахта в европейских войнах. Масштаб
сражений на КВЖД, у озера Хасан и похода в Польшу был невелик. Только
бои на р. Халхин-Гол и финская кампания дали возможность «обстрелять»
некоторое количество советских командиров. Но, скажем прямо, опыт,
приобретенный в Финляндии, был очень и очень неоднозначным. Во-первых,
бои велись в весьма специфических условиях северо-западного ТВД, да еще и
зимой. Во-вторых, характер основных боевых задач, стоявших перед нашими
войсками, сильно отличался от того, с чем им предстояло столкнуться в
1941 году. Конечно, «Зимняя война» произвела большое впечатление на
советское военное руководство, однако опыт прорыва укрепленной обороны
противника пригодился нескоро, лишь на завершающем этапе ВОВ, когда наша
армия вошла на территорию Германии с ее еще довоенными стационарными
линиями укреплений. Множество важных моментов в «Зимней войне» остались
не опробованы и это пришлось изучать уже под немецкими ударами.
Например, совершенно неопробованной осталась концепция применения
крупных механизированных соединений, а ведь именно мехкорпуса являлись
основной ударной мощью Красной Армии. В 1941 году мы за это горько
поплатились.

Даже тот опыт, который был наработан советскими танкистами в ходе конфликтов 1939 — 1940 годов был в значительной мере
утрачен. Например, все 8 танковых бригад, участвовавших в боях с
финнами, были расформированы и обращены на формирование мехкорпусов. Так
же поступили и с девятью сводными танковыми полками, такая же судьба постигла и 38 танковых батальонов стрелковых
дивизий. К тому же, младшие командиры и рядовые красноармейцы, ветераны
«Зимней войны» и Халхин-Гола, к июню 1941 года были демобилизованы, им
на смену пришли новобранцы. Поэтому даже успевшие повоевать части и
соединения растеряли свой опыт, выучку и спаянность. Да и было их
немного. Так, накануне войны в состав западных военных округов входили
только 42 соединения с боевым опытом Халхин-Гола или Финской войны, то
есть менее 25%:
ЛВО — 10 дивизий (46,5% всех войск округа),
ПрибОВО — 4 (14,3%),
ЗапОВО — 13 (28%),
КОВО — 12 (19,5%),
ОдВО — 3 (20%).

Для контраста: 82% дивизий вермахта, выделенных для проведения операции
«Барбаросса», обладали реальным боевым опытом сражений 1939–1941 года.

Масштабы боевых действий, в которых довелось участвовать немцам, были гораздо
более значительны, чем масштабы локальных конфликтов, в которых
участвовала Красная Армия. Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что
вермахт наголову превосходил РККА по практическому опыту ведения
современной высокоманевренной войны. А именно такую войну вермахт и
навязал нашей армии с самого начала.
 
ВИКДата: Вторник, 21.07.2020, 22:59 | Сообщение # 69
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1761
Статус: Offline
РЕПРЕССИИ В РККА

Мы уже касались темы репрессий, но хотелось бы остановиться на этой теме поподробнее. Виднейшие советские теоретики и практики военного дела,
имевшие смелость отстаивать свои взгляды, были объявлены врагами народа и
уничтожены.




Чтобы не быть голословным приведу вкратце такие цифры из доклада начальника Управления по начальствующему составу РККА Наркомата обороны
СССР Е. А. Щаденко «О работе за 1939 год» от 5 мая 1940 года. Согласно
этим данным в 1937 году только из армии, не считая ВВС и ВМФ, было
уволено 18 658 человек, или 13,1% списочной численности ее начсостава.
Из них по политическим мотивам было уволено 11 104 человека, а 4 474
подверглись аресту. В 1938 году число уволенных составило 16 362
человека, или 9,2%, списочного состава командиров РККА. Из них 7 718
человек было уволено по политическим мотивам, а еще 5 032 — арестовано. В
1939 году уволено было всего 1 878 человек, или 0,7% списочной
численности комсостава, а арестовано всего 73 человека. Таким образом,
за три года только сухопутные войска потеряли 36 898 командиров, из них
по политическим мотивам было уволено 19 106, а еще 9 579 человек были
арестованы. То есть прямые потери от репрессий только в сухопутных
войсках составили 28 685 человек, причинами увольнения еще 4 048 человек
были пьянство, моральное разложение и воровство. Еще 4 165 человек были
исключены из списков по причине смерти, инвалидности или болезни.

Существуют десятилетиями проверенные во всех армиях мира аксиомы: средних качеств
командир взвода может быть подготовлен через 3–5 лет; командир роты —
через 8–12 лет; командир батальона — через 15–17 лет; командир полка —
через 20–25 лет. Для генералов и маршалов вообще особо исключительные
условия.

Репрессии 30-х годов коснулись всех офицеров Красной Армии. Но более всего страшно: они ее обезглавили. Это очень точное
слово — «обезглавили». От слова «голова». Цифры репрессированных просто
потрясают:
60% маршалов,
100% командармов 1-го ранга,
100% командармов 2-го ранга,
88% комкоров (а если учесть, что часть вновь назначенных тоже были репрессированы - вообще135%!)
83% комдивов,
55% комбригов.

Во флоте же был просто тихий ужас:
100% флагманов флота 1-го ранга,
100% флагманов флота 2-го ранга,
100% флагманов 1-го ранга,
100% флагманов 2-го ранга...

Положение с командными кадрами в РККА стало катастрофическим. В 1938 году
некомплект комначсостава достиг 34%! Только кадровой армии требовалось
93 тыс. командиров, некомплект запасников приближался к отметке в 350
тыс. человек. В этих условиях пришлось возвращать многих уволенных «за
политику» в ряды армии, за 1937–39 гг. были реабилитированы и
восстановлены в армии 11 178 человек, из них 9 247 «политиков» которых
просто уволили и еще 1 457 тех, которых уже арестовали и по их делам
велось следствие.

Таким образом, безвозвратные потери командного состава сухопутных войск СССР за три мирных года составили 17 981
человек, из них расстреляно около 10 тыс. человек.

За два года ВС СССР потеряли безвозвратно 738 военачальников носивших звания
соответствующие генеральским. Много это, или мало? Для сравнения: за
годы ВОВ погибли и скончались по разным причинам 416 советских генералов
и адмиралов. Из них 79 умерли от болезней, 20 погибли в авариях и
катастрофах, трое покончили с собой, а 18 расстреляны. Таким образом,
чисто боевые потери стали причиной непосредственной гибели 296
представителей нашего генералитета. Кроме того, в плен попали 77
советских генералов, из них 23 погибло и умерло, но они уже учтены в
предыдущих цифрах. Следовательно, боевые безвозвратные потери высшего
командного состава СССР составили 350 человек. Получается, что только за
два года репрессий их «убыль» была в два раза больше, чем за четыре
года самой страшной кровавой мясорубки.
 
ВИКДата: Вторник, 21.07.2020, 22:59 | Сообщение # 70
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1761
Статус: Offline
На должности репрессированных назначались те, кто оказался под рукой — так называемые «выдвиженцы». По факту, как рассказал на заседании
Военного совета 21 ноября 1937 года комкор Н. В. Куйбышев (командующий
войсками Закавказского военного округа) это вылилось в то, что тремя
дивизиями его округа командовали капитаны, из них один до этого
командовал батареей. Одной дивизией командовал майор, бывший до этого
преподавателем военного училища. Еще одной дивизией командовал майор,
бывший до этого начальником военно-хозяйственного снабжения дивизии. На
вопрос из зала: «Куда же девались командиры?», комкор кратко ответил:
«Все остальные переведены в ведомство НКВД без занятия определенных
должностей». Говоря современным языком — просто арестованы. Сам
прямодушный комкор Куйбышев Николай Владимирович, ляпнувший ТАКОЕ, был
арестован 2 февраля 1938 года и через полгода расстрелян.

Репрессии не только нанесли чувствительные потери в командных кадрах, не менее
тяжело они отразились на морали и дисциплине личного состава. В РККА
началась настоящая вакханалия «разоблачений» старших командиров младшими
по званию: доносили и по идейным соображениям, и по чисто меркантильным
(надеясь занять должность своего начальника). В свою очередь старшие
командиры снижали требовательность по отношению к подчиненным,
небезосновательно опасаясь их недовольства. Что в свою очередь приводило
к еще большему падению дисциплины. Серьезнейшим последствием волны
репрессий стало нежелание многих советских командиров всех рангов
проявлять инициативу из-за боязни репрессивных последствий за ее
неудачу. Никто не хотел быть обвиненным во «вредительстве» и
«волюнтаризме», со всеми вытекающими отсюда последствиями. Гораздо проще
и безопаснее было тупо выполнять спущенные сверху приказы, и пассивно
дожидаться новых руководящих указаний. Это сыграло с нашей армией злую
шутку, особенно на начальном этапе ВОВ. Я, да и никто другой, не можем
сказать смогли бы хотя бы остановить наступление вермахта,
военачальники, уничтоженные Сталиным. Но они были сильны хотя бы тем,
что обладали самостоятельностью и не боялись высказывать свое мнение.
Все-таки думается, что в любом случае удалось бы избежать десятков тысяч
жертв и такого оглушительного поражения, которое потерпела Красная
Армия в приграничных сражениях. В конце 30-х годов Сталин знал, что
комсостав армии поделен на сторонников Ворошилова и Тухачевского. Для
устранения раскола в военном руководстве Сталин должен был сделать выбор
между личной преданностью старых соратников и представителями «новой
военной интеллигенции».
 
ВИКДата: Вторник, 21.07.2020, 23:01 | Сообщение # 71
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1761
Статус: Offline
УРОВЕНЬ ПОДГОТОВКИ КОМАНДНОГО СОСТАВА

В связи с реорганизацией и резким ростом численности Вооруженных Сил СССР а также в связи с предвоенными «чистками» уровень подготовки
советских командиров тактического звена, а особенно уровень оперативной
подготовки высшего комсостава Красной Армии резко снизился.




Быстрое формирование новых частей и крупных соединений РККА привело к массовому
выдвижению на высшие командные должности командиров и штабистов, чей
служебный рост был стремительным, но зачастую слабо обоснованным, что и
констатировал Нарком обороны в директиве № 503138/оп от
25.01.1941 года:
«1. Опыт последних войн, походов, полевых поездок и учений показал низкую
оперативную подготовку высшего командного состава, войсковых штабов,
армейских и фронтовых управлений….
Высший командный состав…не владеет еще в должной мере методом правильной и полной оценки обстановки и
принятия решения в соответствии с замыслом высшего командования…
Войсковые штабы, армейские и фронтовые управления…имеют лишь начальные знания и
поверхностное представление о характере современной операции армии и
фронта.
Ясно, что при таком уровне оперативной подготовки высшего командного состава и штабов рассчитывать на решительный успех в
современной операции НЕЛЬЗЯ.
[...]
г) всем армейским управлениям….к 1 июля закончить изучение и отработку армейской
наступательной операции, к 1 ноября — оборонительной операции».
[ЦАМО Ф.344 Оп.5554 Д.9 Л.1-9]

Худо дело обстояло и с командующими оперативно-стратегического уровня,
которые на крупных учениях НИКОГДА не выступали в роли обучаемых, а
только — руководителей. Это в первую очередь относится ко вновь
назначенным командующим приграничными военными округами, которым и
предстояло летом 1941 года встретиться лицом к лицу с полностью
развернутым вермахтом.

КОВО (Киевский особый военный округ) в течение 12 лет возглавлял расстрелянный впоследствии И. Якир. Затем
округом командовали Тимошенко, Жуков, и только с февраля 1941 года —
генерал-полковник М. П. Кирпонос. Командуя во время финской кампании
70-й СД, он получил звание Героя Советского Союза за отличия его дивизии
при взятии Выборга. Уже через месяц после окончания «Зимней войны» он
командует корпусом, а через полгода — Ленинградским военным округом. А
за плечами у Михаила Петровича инструкторские курсы Ораниенбаумской
офицерской стрелковой школы, военно-фельдшерская школа, служба ротным
фельдшером на фронте Первой Мировой войны. В Красной Армии был комбатом,
начштаба и командиром полка. В 1922 году закончил школу «червонных
старшин» в Киеве, после чего стал ее начальником. В 1927 году окончил
Военную академию РККА им. Фрунзе. Служил начштаба 51-й СД, с 1934 года
начальник и военком Казанского пехотного училища. Судя по послужному
списку, у Михаила Петровича, несмотря на его несомненную личную
храбрость, просто не было опыта управления таким крупным объединением
войск, как военный округ (кстати, самый сильный в СССР!)
 
ВИКДата: Вторник, 21.07.2020, 23:02 | Сообщение # 72
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1761
Статус: Offline


Можно сравнить Кирпоноса с его визави. Фельдмаршал Карл Рудольф Герд фон
Рундштедт стал лейтенантом в 1893 году, в 1902 году поступил в военную
академию, служил с 1907 по 1910 в Генеральном штабе, закончил Первую
Мировую войну майором, на должности начштаба корпуса (в это время
Кирпонос еще командовал батальоном). В 1932 году получил звание генерала
пехоты и командовал 1-й армейской группой (более половины личного
состава рейхсвера). В ходе польской кампании возглавлял ГА «Юг» в
составе трех армий, наносившую главный удар. В ходе войны на западе
командовал ГА «А» в составе четырех армий и танковой группы, сыгравшей
ключевую роль в победе вермахта.

Должность командующего ЗапОВО, которым в свое время руководил казненный И. П. Уборевич, с июня 1940
года занял генерал армии Д. Г. Павлов. Дмитрий Григорьевич в 1914 году
добровольцем ушел на фронт, получил звание старшего унтер-офицера, в
1916 году раненным попал в плен. В РККА с 1919 года, комвзвода,
эскадрона, помощник комполка. В 1920 году закончил Костромские пехотные
курсы, в 1922-м — Омскую высшую кавшколу, в 1931 — Академические курсы
Военно-технической академии РККА им. Дзержинского, с 1934 г.— командир
мехбригады. Участник боев на КВЖД и в Испании, где заслужил звание ГСС. С
августа 1937 на работе в АБТУ РККА, в ноябре того же года становится
начальником АБТУ. Во время финской кампании инспектировал войска СЗФ.
Вот с таким багажом герой испанской войны был назначен командующим
Западным особым военным округом.

А противостоял ему фельдмаршал Федор фон Бок, ставший лейтенантом в 1898 году. В 1912 году он закончил
военную академию, а с началом Первой Мировой войны — стал начальником
оперативного отдела пехотного корпуса, в мае 1915 переведен в штаб 11-й
армии. Закончил войну начальником оперативного отдела группы армий в
звании майора. В 1929 году — генерал-майор, командир 1-й кав.дивизии, в
1931 году руководитель штеттинского военного округа. С 1935 командовал
3-й армейской группой. В войне с Польшей возглавлял ГА «Север» в составе
двух армий. Во Франции — командующий ГА «Б», в которую входило 2, а
потом 3 армии и танковая группа.

Командующий ПрибОВО Ф. И. Кузнецов. В 1916 закончил школу прапорщиков. Командир взвода, потом
начальник команды пеших разведчиков. В РККА с 1918 года, командир роты,
потом батальона и полка. В 1926 году окончил Военную академию РККА им.
Фрунзе, а в 1930-м — Курсы усовершенствования высшего начальствующего
состава при ней же. С февраля 1933 года начальник Московской, позже —
Тамбовской пехотной школы. С 1935 года руководил кафедрой общей тактики
Военной академии им. Фрунзе. С 1937 старший преподаватель тактики
пехоты, а потом и начальник кафедры тактики в этой же академии. В
качестве замкомандующего БФ в сентябре 1939 принимает участие в
«освободительном» походе в Западную Белоруссию. С июля 1940 — начальник
Академии Генштаба РККА, в августе назначен командующим СКВО, а в декабре
того же года — командующим ПрибОВО. Из всех трех командующих, именно
Федор Исидорович имел наиболее хорошую теоретическую подготовку, но вот
опыта практического руководства войсками ему явно недоставало.

Его противник — командующий ГА «Север» Вильгельм Йозеф Франц фон Лееб
поступил вольноопределяющимся в 4-й баварский полк в 1895 году, с 1897
года лейтенант. В 1900 году участвовал в подавлении боксерского
восстания в Китае, после окончания военной академии в 1909 году служил в
генштабе, потом командовал артбатареей. С марта 1915 года — начальник
штаба 11-й баварской ПД. Первую мировую закончил майором в должности
начальника материально-технического снабжения армейской группы. В 1930-м
— генерал-лейтенант, командир 7-й ПД и одновременно командующий
баварским военным округом. В 1933 году командующий 2-й армейской группы.
С 1938 года командующий 12-й армией. Участвовал в оккупации Судет. Во
французской кампании командовал ГА «Ц».

Контраст в уровне подготовки, квалификации, служебном и боевом опыте у противостоящих друг
другу полководцев по-моему очевиден. Полезной школой для
вышеперечисленных немецких военачальников стало их последовательное
продвижение по служебной лестнице. Им в полной мере удалось отработать
на практике тяжелое искусство планирования боевых действий и управления
войсками в условиях маневренной современной войны против хорошо
оснащенного противника. Основываясь на результатах, полученных в боях,
немцы внесли важные улучшения в структуру своих подразделений, частей и
соединений, в боевые уставы и методику обучения войск.

Наши же командующие, вознесенные в одночасье из комдивов в руководители
огромными массами войск, явно неуверенно чувствовали себя на этих
высочайших должностях. Пример их неудачливых предшественников постоянно
висел над ними как Домоклов меч. Они слепо выполняли указания И. В.
Сталина, а робкие попытки некоторых из них проявить самостоятельность в
решении вопросов повышения готовности войск к нападению немцев
пресекались «сверху».

Эта статья ни в коем случае не направлена на очернение РККА. Просто бытует мнение, что довоенная Красная Армия
была могуча и сильна, все в ней было хорошо: и танков много, и
самолетов, и винтовок с пушками. Однако это заслонило серьезнейшие
проблемы в предвоенной Красной Армии, где количество, к сожалению, так и
не перешло в качество. Потребовалось два с половиной года напряженной и
кровавой борьбы с сильнейшей армией мира, чтобы наши Вооруженные Силы
стали такими, какими мы знаем их в победном 1945 году!


https://topwar.ru/6594-kr....ny.html
 
ВИКДата: Воскресенье, 26.07.2020, 21:49 | Сообщение # 73
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1761
Статус: Offline
«В нашей исторической литературе о войне не принято говорить о том, что супостаты уже со второго дня агрессии, а некоторые из них и с первого
дня катались на советском бензине и солярке. Или, например, во многих
исследованиях или несносной болтовне отечественной интеллигенции вечно
присутствует «сюжет» о том, что-де в начале войны для солдат не было
даже винтовок. Верно, только не «не было», а не хватало из-за внезапно
образовавшегося дефицита, ставшегося прямым следствием этой самой якобы
«необоснованной концентрации складов и баз в приграничной полосе», из-за
которой прямо в начале войны РККА потеряла шесть миллионов винтовок из
восьми миллионов имевшихся к началу войны! Знаете, как изысканно
дипломатично и даже с некоторым налётом восточной витиеватости описал
исчезновение шести миллионов винтовок главный военный историк
современной России генерал армии М.А.Гареев? О, это ещё та «песня». «Так
что винтовок хватало, - писал генерал Гареев ещё в 1995 г., - но, к
сожалению, в исключительно сложных условиях начала войны они не всегда
оказывались там, где были нужны»! (Гареев М.А. Неоднозначные страницы
войны. М., 1995, с. 142.) И да простит уважаемый Махмут Ахметович
некоторую вольность автору, но, ей-богу, без пол-литра не разобраться в
этой красивой фразе! А ведь, между прочим, генерал Гареев описал
реальный факт вредительства…

А в целом в приграничных военных округах было сосредоточено 75% всех ресурсов артвыстрелов, 84% мин, 80% винтовочных и пистолетных патронов,
96% патронов ДШК и 87% ручных гранат. Подавляющая часть этого боевого
богатства, которое должно было обрушиться на врага, пропала. Одних
только снарядов и мин, которые «максимально приблизили к войскам», было
потеряно без малого тридцать миллионов единиц!!!

… К слову сказать, в мирное время на производство 38 млн снарядов различных
калибров ушло практически три предвоенных года. То есть на ветер были
выброшены не только три года работы снарядных заводов, но и всей
промышленности по цепочке от добывающей до обрабатывающей…

Любопытно на этот счёт мнение маршала артиллерии Н.Д. Яковлева, которое он
изложил в своих мемуарах: «В непосредственном подчинении артснабжения
находились и артсклады с боеприпасами. Кроме полутора боекомплектов,
которые, как правило, имела каждая стрелковая дивизия в своих НЗ, на
артскладах округа, построенных и ещё строившихся по указанию Москвы,
хранились и продолжали поступать на хранение боеприпасы в количествах,
которые на каждый год сообщались в ГАУ. Но предназначение этих складов
ни артснабжение округа, ни даже ГАУ не знали. Они отвечали только за
сбережение, правильное содержание боеприпасов и их сохранность.
Распоряжаться же запасами в этих складах в мирное имел право только
центр. Даже командующий войсками округа не мог вмешиваться в
деятельность таких складов. Конечно, работники службы артснабжения
понимали, что в окружных складах накапливается мобилизационный запас
боеприпасов для войск, которые в случае войны будут развёртываться в
данных районах. Но понимать – одно, а знать точно и конкретно – другое…

…Но началась война. И в первые же недели в острейшей форме встали вопросы
обеспечения фронтов автоматами, винтовками, полковыми и дивизионными
пушками, зенитной артиллерией, боеприпасами (прежде всего к миномётам и
противотанковой артиллерии). Генштаб, естественно, тут же целиком
переключился на удовлетворение этих нужд. Но по инерции мирного времени
потребовал именно от ГАУ обеспечить фронты вооружением и боеприпасами.
Но где нам было всё это взять? Наши запасы оказались довольно скудными, а
поставки промышленности, которой ещё нужно было переключиться на
военные рельсы, налаживались туго. Поэтому в первые месяцы часть
стрелкового вооружения для фронтов Генштаб, например, вынужден был
изъять из и без того небогатых запасов Забайкальского и Дальневосточных
военных округов. А поскольку никакой системы очерёдности в снабжении
тогда ещё не существовало, то к осени 1941 года всё то, что было в
запасах центра, и то, что изъяли с Дальнего Востока, образно выражаясь,
«съели» фронты.

Прямо скажу, столь остро вставшие вопросы обеспечения войск вооружением и боеприпасами для многих из нас явились
прямо-таки неожиданными. Да, ресурсы оказались незначительными. Но
почему? Разбираться в этом очень деликатном, к тому же сулившем большие
неприятности деле мало кому хотелось». (Яковлев Н.Д. Об артиллерии и
немного о себе. М., 1984, с. 54-55, 78-79.)
 
ВИКДата: Воскресенье, 26.07.2020, 21:51 | Сообщение # 74
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1761
Статус: Offline
Отсидевший после войны, но ещё при жизни Сталина соответствующий срок маршал прекрасно знал, что к чему и потому описал всю ситуацию со
снабжением достаточно прозрачными намёками. Особенно «умиляет» последняя
фраза из процитированного отрывка: «Разбираться в этом очень
деликатном, к тому же сулившем большие неприятности деле мало кому
хотелось»…

Малейшая тень намёка на разбирательство автоматически привела бы к серьёзным обвинениям Тимошенко и Жукова именно потому, что
это они должны были нести полную ответственность за случившееся. Ибо
через пень колоду развёртывавшиеся в западных приграничных военных
округах войска, при объявлении боевой тревоги за четыре дня до нападения
гитлеровцев, не получили от них внятного распоряжения о выдаче
боеприпасов, дополнительного вооружения и т.д. Они не получили такого же
внятного распоряжения даже в момент, когда в войска уже пошла директива
№ 1. Как не получали подобных распоряжений различные склады и базы
снабжения. Ведь основные склады находились в центральном распоряжении…
Это вина непосредственно Тимошенко и Жукова. Это именно они должны были
инициировать немедленное решение вопроса о передаче этих складов в
распоряжение округов. Эти склады, подчёркиваю это вновь, в подавляющем
большинстве были центрального подчинения. А ведь ещё 18 июня Сталин
санкционировал приведение войск первого эшелона в боевую готовность.
Соответственно необходимо было решить и вопрос об обеспечении этих войск
всем необходимым, прежде всего ГСМ и боеприпасами, то есть отдать
распоряжения о подготовке к выдаче имущества или же просто начать его
выдачу. Однако, если исходить из мемуаров Рокоссовского,
который вынужден был сначала искать складское начальство, чтобы вскрыть
склад центрального подчинения, то выходит, что начальство складов даже
центрального подчинения никакого оповещения или предупреждения не
получило. За четыре дня!

Более того. Прежде всего, должен был быть решён вопрос о бронебойных снарядах для противотанковой артиллерии.
Ведь знали же и Тимошенко, и Жуков, и другие, что главное в германском
блицкриге – это массированное применение танков на острие удара. И в
первую очередь надо было выбивать танки. Но именно этого и не случилось.
Мало того что была устроена натуральная профанация противотанковой
обороны в виде 3-4 стволов на 1 км фронта, так ещё и бронебойных
снарядов чрезвычайно остро не хватало. А в это время склады с ними и
другими боеприпасами либо захватывались врагом, так как наши откровенно
их бросали, либо попросту в панике взрывались тоже нашими, не говоря уже
об их уничтожении противником. И ведь эта ситуация была одинаковой во
всех трёх основных округах, на которые пришлось 99% всей тяжести первого
удара вермахта.

Вот где причина фигурирующих в отечественной исторической литературе о войне массовых случаев дефицита боеприпасов, а
также отказа или даже запрета командования на местах выдавать
боеприпасы и вооружение. В первые мгновения войны крайне редки были
случаи, когда командование на местах, рискуя своей головой, по
собственной инициативе, как это сделал  Рокоссовский, вскрывало
такие склады и забирало необходимое количество оружия, техники и
боеприпасов.

Естественно, что когда гром грянул во всю мощь, то безоружные в большинстве случаев или же слабо вооружённые солдаты либо
просто погибали, как говорится, ни за понюшку табака, или попадали в
плен. Другие же в панике, нередко вполне сознательно инициировавшейся
самим местным командованием, начинали драпать на восток, оставляя врагу
не только территорию, но и все склады и базы. Вот так и пропадали
мобилизационные запасы вооружений, боеприпасов и иное военное имущество.
А ведь накоплено было более чем достаточно для того, чтобы
сосредоточенные в западных приграничных округах войска смогли дать
агрессору решительный и жестокий отпор. Увы, не вышло. И абсолютно
естественно, что мгновенно в самой острейшей форме возник дефицит
буквально всего. Констатировав этот факт, Яковлев сказал абсолютную
правду. Кончилось это тем, что изъятие из скудных запасов Забайкальского
и Дальневосточного округов вооружения и боеприпасов и их дальнейшее
распределение по фронтам и армиям осенью 1941 г. осуществлял уже лично
Сталин, решая и согласовывая вопрос чуть ли не по каждой пушке или танку
в отдельности.
 
ВИКДата: Воскресенье, 26.07.2020, 21:56 | Сообщение # 75
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 1761
Статус: Offline
Процитированное свидетельство маршала артиллерии Яковлева ценно также и следующим. Очевидно, сам того не желая, хотя чем чёрт не шутит, быть
может даже и сознательно, он показал, что возглавлявшийся Жуковым
Генштаб потребовал именно от ГАУ обеспечить фронты и армии вооружениями и
боеприпасами. А ведь те склады и базы центрального подчинения, о
которых он говорил, находились в ведении того же Жукова и Тимошенко.
Однако Яковлев, как новый начальник ГАУ, от них никаких распоряжений в
отношении этих складов не получал. А сами они тоже никаких распоряжений
не отдавали, свалив все проблемы снабжения на ГАУ и его нового
начальника Яковлева. Ведь он же принял ГАУ от маршала Кулика только в
ночь с 21 на 22 июня!»
(Мартиросян А.Б. 22 июня: Детальная анатомия предательства. М. 2012. С. 391-395.)

«Всем хорошо известно, что в первый период войны у нас не хватало даже
винтовок. Однако мало кому известно, что в результате неуместно
«стахановского» выдвижения — с санкции же Жукова — Тимошенко, ибо вдоль и
поперек критикуемый за это Мехлис (в РККА он вернулся 21 июня) тут ни
при чем, — складов материально-технического обеспечения ближе к границе,
наша армия в первые же дни агрессии потеряла свыше шести миллионов
винтовок из восьми миллионов имевшихся!

Когда в июле 1941 г. в СССР прибыл личный представитель президента США Г. Гопкинс, то Сталин
собственноручно написал и передал ему 31 июля рукописную записку с
перечислением особо срочных нужд СССР, где пунктом № 4 стояло — винтовки
7,62 мм! Вот во что обошлось преступное выдвижение складов ближе к
границе — всего через 37 дней после начала войны страна, располагавшая
перед 22 июня 8 млн. винтовок, лицом к лицу столкнулась с их острейшим
дефицитом! Вплоть до того, что пришлось просить американцев! В заявке
также фигурировали зенитные орудия калибром 20 или 25 или 37 мм,
алюминий и пулеметы. Упомянутая записка до сих пор хранится в архиве
президента Рузвельта». (Мартиросян А.Б. Трагедия 1941 года. М. 2014. С.
308.)
 
Форум » Тестовый раздел » Историческая серия . » 75 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.
  • Страница 5 из 6
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • »
Поиск:

Copyright MyCorp © 2024
Система авторегистрации в каталогах, статьи про раскрутку сайтов, web дизайн, flash, photoshop, хостинг, рассылки; форум, баннерная сеть, каталог сайтов, услуги продвижения и рекламы сайтов Ярмарка мёда, пчелопродуктов, пчелоинвентаря - Медовая ярмарка